Il n’y a guère d’autre sujet qui soit actuellement discuté aussi intensément que la technologie des chaînes de blocs. Mais s’agit-il vraiment d’une innovation perturbatrice susceptible de modifier fondamentalement le marché bancaire? La chaîne de blocage est l’un des principaux thèmes des discussions actuelles sur les innovations technologiques dans le secteur bancaire et financier. Les bases de cette technologie, ses avantages et ses inconvénients ainsi que les scénarios d’application ont déjà été expliqués à plusieurs reprises dans le blog de la banque, notamment dans les deux articles suivants, qui constituent une bonne introduction au sujet. La France ne doit pas rater la révolution blockchain. De nouveaux business modèles vont se mettre en place et bousculer l’ordre établi .

Blockchain et Bitcoin 

Si vous jetez un coup d’œil à Google Trends, vous constaterez que le thème de la chaîne de blocs attire encore plus l’attention que celui de FinTech. C’est surprenant, car la chaîne de blocs est un sujet très particulier dans la tendance FinTech.

Combinaisons de technologies plus anciennes formant le protocole sous-jacent au bitcoin, les blockchains permettent des échanges décentralisés et sécurisés, sans qu’il soit besoin d’un tiers de confiance. Ce sont des technologies de stockage et de transmission d’informations, permettant la constitution de registres répliqués et distribués, sans organe central de contrôle, sécurisées grâce à la cryptographie, et structurées par des blocs liés les uns aux autres, à intervalles de temps réguliers.

Leurs applications dépassent le cadre strict des cryptomonnaies et sont potentiellement nombreuses mais ne s’allient pas à la maturité technologique suffisante et pertinence de l’usage. Le recours à la blockchain relève souvent d’un enjeu de marketing plus que d’une réponse technologique idoine à des besoins avérés. Avec la technologie blockchain, le “tiers de confiance”devient le système lui-même : chaque élément réparti de la blockchain contient les éléments nécessaires à garantir l’intégrité des données échangées.

La consommation électrique et de ressources informatiques comptent parmi les coûts de transaction cachés de la blockchain.

Cependant, l’intérêt pour la chaîne de blocs est dépassé (plusieurs fois) par l’intérêt pour Bitcoin. C’est moins étonnant, car l’association industrielle Bitkom a récemment indiqué que plus d’un tiers des Allemands connaissent la monnaie numérique. Chez les 14-29 ans, une personne sur deux le sait.

Beaucoup de monnaies virtuelles et de crypto-monnaies utilisent les chaînes de blocs pour leur sécurité. Satoshi Nakamoto, l’inventeur du bitcoin, a été le premier à appliquer une chaîne de blocs décentralisée. Les transactions sur une chaîne de blocs sont très difficiles à annuler parce que les chaînes de blocs sont résistantes aux changements.

La blockchain du bitcoin, comme la plupart des blockchains qui s’en inspireront ensuite, peut donc être assimilée à une sorte de grand livre comptable infalsifiable qui rend inutile l’existence d’un “tiers de confiance” traditionnellement obligatoire dans les opérations numériques de cessions de titres ou de valeurs.

Une grande question peut aussi se poser, le Bitcoin et autres cryptomonnaies sont-ils considérés comme des devises d’un point de vue juridique?

Imaginez que vous ayez besoin de vendre une maison. C’est un processus assez compliqué qui nécessite beaucoup de papiers administratifs, de communication avec différentes entreprises et personnes ainsi que de nombreux risques. C’est pourquoi la majorité absolue des vendeurs de maisons décident de trouver un agent immobilier, qui s’occupe de tous les documents et agit en tant qu’intermédiaire lorsque les négociations commencent.

Dans le domaine de la technologie de la chaîne, la création d’un Smart Contract permet d’éliminer les intermédiaires qui ne sont pas toujours de confiance et de faire respecter les obligations des deux acteurs engagés. Plus important encore, ils règlent un problème de confiance. Les contrats intelligents fonctionnent sur le principe «si-alors», ce qui signifie que la propriété de la maison ne sera transférée à l’acheteur que lorsque le montant convenu sera envoyé au système. La confiance entre les parties n’étant plus un problème, aucun intermédiaire n’est nécessaire.

Nombre et orientation des démarrages de chaînes de blocs

De nombreuses start-ups FinTech profitent du niveau d’attention élevé dans l’industrie et essaient de profiter de la tendance de la chaîne de blocs avec une variété d’idées et de concepts. Le volume des investissements dans la chaîne de production a même dépassé celui de Bitcoin.

Par exemple, la société de recherche Venture Scanner observe actuellement à elle seule plus de 1 200 start-ups FinTech et 700 autres dans le secteur des bitcoins. Parmi celles-ci, environ 55 traitent explicitement des innovations de la chaîne de blocs. Un autre aperçu montre près de 400 start-ups dans le monde entier, qui s’intéressent spécifiquement au thème de la chaîne de commercialisation.

Particulièrement intéressant : jusqu’à présent, l’un des principes incontestables de la théorie classique de la gestion bancaire, à savoir que les services bancaires ne sont pas brevetables. Mais actuellement, 60 demandes de brevet pour Blockchain et plus de 500 pour Bitcoin attendent d’être traitées aux États-Unis. Le brevetage de la technologie pourrait avoir des conséquences de grande envergure.

Il est à noter qu’à part le Bitcoinn, il y a également l’Ethereum. La chaîne de blocs Ethereum a été lancée le 30 juillet 2015. Le protocole Ethereum projette de diminuer le coût énergétique et écologique de la blockchain en remplaçant le procédé de minage de type preuve de travail par un minage de type preuve d’enjeu. La date de ce changement n’est pas encore fixée.

Le système doit pouvoir maintenir sa fiabilité dans le cas où une part minoritaire des composants enverrait des informations erronées (bug) ou malveillantes (hack), comme dans le cas d’une cryptomonnaie, pour contourner la vérification de la double dépense par les mineurs du réseau (la double dépense consiste à réaliser deux paiements simultanément : un vers soi-même et un autre vers une victime ; l’objectif est de voir le paiement vers la victime inscrit dans la chaîne de blocs suffisamment longtemps pour tromper la victime mais inscrit de sorte qu’il finisse par être entièrement remplacé par le paiement vers soi-même).

La méthode historique pour aboutir à ce type de consensus est “la preuve de travail” (proof of work). Cette méthode utilise un problème mathématique dont la solution permet de vérifier que le “mineur” a bien réalisé un travail. C’est un protocole d’échanges décentralisés permettant la création par les utilisateurs de contrats intelligents grâce à un langage Turing-complet. Ces contrats intelligents sont basés sur un protocole informatique permettant de vérifier ou de mettre en application un contrat mutuel. Ils sont déployés et consultables publiquement dans une blockchain.

Chaînes de blocs publiques et privées

les blockchains avec une gouvernance publique fonctionnent sans tiers de confiance, correspondant à une forme d’idéalisme communautaire. Elles se différencient des blockchains de consortium où les nœuds participant au consensus sont définis à l’avance, comme dans le projet.

Une blockchain privée fonctionne avec un cadre établi dont les règles éventuellement extrinsèques au code régissent le fonctionnement, alors que la blockchain publique ne définit pas d’autre règle que celle du code constitué par la technologie protocolaire et logicielle qui la compose. Vis-à-vis du droit à la vie privée, la CNIL produit en 2018 un rapport indiquant que les blockchains ne sont pas a priori problématiques, sauf en ce qui concerne l’exercice du droit à l’effacement des données personnelles, faisant partie par exemple des principes de la RGPD.

Le grand public se concentre principalement sur les chaînes de blocs publics dont l’utilisation est la principale préoccupation (par exemple Bitcoin ou Ethereum). Pour les chaînes de magasins privées, la technologie (du grand livre distribué) est au premier plan. Les avantages des chaînes de magasins privées sont souvent négligés. La figure suivante compare les deux types :

Afin de compléter les caractéristiques distinctives, il convient de noter que les deux types peuvent encore être différenciés dans les plates-formes et les logiciels. Une plate-forme bien connue pour les chaînes de magasins privées est par exemple Ripple.

Les différences en matière de sécurité sont particulièrement importantes. Par exemple, les transactions dans les chaînes de blocs publics sont anonymes et irréversibles. Les chaînes de blocs privées, en revanche, sont entièrement sous le contrôle de leurs opérateurs.

Les dangers de la blockchain

De nombreux experts voient dans les technologies des chaînes de blocs une chance de révolutionner l’échange d’actifs sur Internet et de rendre superflus les intermédiaires tels que les banques. Ils y voient une solution pour l’enregistrement sûr, transparent, vérifiable et efficace des transactions ou de toute interaction numérique avec un risque de défaillance extrêmement faible.

Mais la sécurité et le risque semblent être une chose, comme le montrent les récents rapports de criminalité liés à Bitcoins.

Cependant, les consommateurs finaux attachent une grande importance à la sécurité. C’est à se demander pourquoi ils devraient faire davantage confiance à une nouvelle technologie qu’aux banques établies face à ces rapports. La technologie de la Blockchain est révolutionnaire mais quels sont les enjeux?

Cette technologie s’appuie sur le chiffrement de données pour garantir leur protection et établir un consensus sur le réseau distribué. Cela signifie que les algorithmes complexes doivent être testés afin de prouver qu’un utilisateur a la permission d’écrire sur la chaîne, et cela nécessite énormément de puissance informatique. Les blockchains plus petites sont beaucoup moins énergivores, comme celles mises en place par des entreprises pour surveiller et enregistrer leur activité commerciale de manière sécurisée. Cependant, il ne faut pas ignorer leur impact environnemental et leur consommation énergétique importante.

De plus, la quasi absence de réglementation crée un environnement à risque. Il s’agit d’un autre problème majeur du Bitcoin et des réseaux basés sur des blockchains.

Les arnaques et les manipulations de marché sont monnaie courante à cause du manque de réglementation. Par exemple, Onecoin s’est révélé être un système de Ponzi qui aurait dérobé des millions à des investisseurs qui pensaient avoir trouvé le “nouveau Bitcoin”. Tout comme pour de nombreux domaines du secteur de la technologie, les législateurs n’arrivent pas à suivre le rythme des innovations et des arnaques.

Par ailleurs, le fonctionnement des blockchains peut être lent et fastidieux. A cause de la complexité, du chiffrement et de la distribution, les transactions de blockchains peuvent être lentes par rapport aux systèmes de paiement traditionnels tels que la monnaie ou les cartes de débit. Le traitement des transactions en Bitcoin peuvent prendre plusieurs heures. Cela pourrait donc devenir compliqué de régler un café en cryptomonnaies, sauf si le commerçant est prêt à prendre des risques. Il y a également ce genre de problèmes sur les réseaux de blockchains qui ne sont pas liés aux cryptomonnaies , comme les transactions d’authentification ou les environnements d’internet des objets (IoT). Il faut espérer que cet inconvénient pourra être résolu grâce aux progrès informatiques concernant les vitesses de traitement.

Actuellement, Bitcoin est la blockchain la plus critiquée, car la plus énergivore. Sa consommation énergétique représente un problème notamment parce qu’elle augmente proportionnellement aux nombres de participants sur le réseau. Pour autant, les nouvelles générations de blockchain sont aujourd’hui 2,5 fois plus efficaces en consommation énergétique, et le choix du type de consensus utilisé pour la validation des blocs fait énormément varier leurs besoins en énergie.

Utilisation de la technologie de la chaîne de blocs pour réduire les coûts

Certaines entreprises du monde financier préférerait que cette technologie disparaisse peu à peu. Les banques gagnent beaucoup d’argent grâce à leur rôle d’intermédiaire. Le coût de ce service étant réparti sur les millions de clients, son coût pour le client final est très réduit. Les banques ont un fort pouvoir de pression sur les gouvernements et les législateurs. Il est possible que le secteur financier traditionnel décide de réduire l’utilisation de la technologie ou sa disponibilité, voir de l’interdire, si c’est dans son intérêt.

En se penchant sur l’histoire industrielle, Henry Ford a réussi à réduire de 90 % le temps de construction d’une Ford T grâce à l’introduction de la production à la chaîne.

Les chances d’utiliser les technologies de la chaîne de blocs sont tout à fait comparables à cela.

Les technologies de la chaîne de blocs offrent aux banques de bonnes possibilités d’optimiser les processus et de réduire les coûts grâce aux gains de productivité associés. Le potentiel d’économies dans les seuls domaines des paiements transfrontaliers, des transactions sur titres et de la conformité s’élève à 15 à 20 milliards de dollars américains par an.

Les domaines d’application dans le secteur des services financiers sont divers.

Il n’est donc pas surprenant qu’actuellement, presque toutes les banques, les bourses et les sociétés informatiques actives dans le secteur financier commencent à investir dans ces projets.

Une entreprise doit d’abord décider du type de blockchain qu’elle aurait besoin de construire. Le bitcoin repose sur une blockchain publique, composée de participants qui sont inconnus et non approuvés. Elle utilise un protocole de vérification par consensus pour établir la confiance dans chaque bloc. Il n’y a pas de base de données centrale ni de gouvernance centrale dans ce type de blockchain.

Les blockchains de type privée ou hybride semblent les formes les plus pertinentes mais comportent tout de même des inconvénients.

À l’inverse, dans la plupart des supply chains, les participants sont connus et de confiance. Il est donc peu probable que le monde de la supply chain accepte l’accès public, car ses utilisateurs ne souhaitent pas révéler à des participants inconnus des détails exclusifs tels que la demande, les capacités, les commandes, les prix, et les marges en tout point de la chaîne de valeur. Cela signifie que la plupart des blockchains de la supply chain ne peuvent prendre qu’une forme privée ou hybride, avec une validation des données effectuées par une entité centrale ou un consortium d’utilisateurs et des accès limités au reste des utilisateurs.

L’avenir appartient aux chaînes de magasins privées

L’enchaînement des blocs ne changera pas fondamentalement la relation entre les banques et leurs clients, et encore moins ne chassera pas les banques de la relation avec les clients. À cet égard, le caractère perturbateur de cette technologie est discutable.

Toutefois, les banques ne laisseront pas passer l’occasion d’optimiser les coûts qui leur est offerte. À cet égard, le chaînage de blocs jouera également un rôle important pour les prestataires de services financiers à l’avenir.

Les technologies de chaînes de blocs seront utilisées principalement dans les domaines B2C et B2B des banques sous la forme de chaînes de blocs privées. Toutefois, un certain nombre de défis restent à relever.

Dans l’ensemble, l’utilisation des technologies de chaînes de blocs dans les services financiers n’en est qu’à ses débuts. Les banques, les caisses d’épargne et les autres prestataires de services financiers devraient en profiter pour non seulement analyser les nouveaux défis technologiques en jeu, mais aussi pour les tester sur la base de domaines d’application sélectionnés. C’est la seule façon d’acquérir rapidement une expérience pratique et des connaissances concrètes pour de futures applications.

Il est peu probable que nous assistions à une vérification publique des blocs proposés dans le monde de la supply chain lorsque tous les participants sont connus. Dans le transport maritime, avec la plateforme TradeLens par exemple, seules quelques participants connus de la chaîne (commissionnaires de transport, ports, douanes, etc.) sont responsables de la validation des blocs.

Pour autant, plus le nombre de participants de confiance est faible, moins les protocoles de validation des blocs sont transparents. La blockchain perd alors l’une de ses principales fonctions : dans une blockchain privée, si un acteur peut jouer le rôle d’administrateur système, alors le principe d’immuabilité des données disparaît.

Dans de nombreux cas, les supply chains transfèrent déjà des volumes colossaux de transactions et de données, souvent en temps réel, sur des bases de données partagées. Pour autant, les systèmes ne sont pas parfaits et de nombreuses supply chains ont des problèmes de données cloisonnées, de formats différents, difficiles d’accès ou difficiles à visualiser et à analyser dans le contexte du Big Data

Néanmoins, les bases de données centralisées comme les portails cloud avec une bonne gestion des données, associées à la visualisation de la chaîne logistique et aux prouesses analytiques, peuvent être aujourd’hui réalisées à grande échelle. Amazon Web Services, Oracle, Microsoft ou encore IBM proposent ainsi des solutions suffisamment efficaces pour traiter les problématiques actuelles de gestion des données dans la Supply Chain.

Ces solutions comportent aujourd’hui moins de complexités techniques que la blockchain. Ainsi, lorsque toutes les parties des supply chains étendues sont connues et fiables, une solution blockchain n’est probablement pas nécessaire, car on peut compter sur ces parties connues et fiables pour fournir une information sécurisée en temps réel à travers une solution conventionnelle.